Список тезисов на Национальный хирургический конгресс-2024 3 - 4 октября 2024г.
Текст тезиса Отличия болевого синдрома после эндоскопической и минимально инвазивной видео-асисстированной гемитиреоидэктомии

Актуальность. Видео-ассистированный шейный доступ для операций на щитовидной железе (ЩЖ) сегодня принято считать истинно минимально инвазивным и обеспечивающим наименьший уровень болевого синдрома в послеоперационном периоде. В отношении малой степени травматичности и инвазивности экстрацервикальных эндоскопических доступов, с другой стороны, высказываются некоторые сомнения, обусловленные необходимостью значительной площади диссекции тканей на этапе создания оперативного доступа. По данной причине актуальным представляется сравнение уровня и локализации болевого синдрома в раннем послеоперационном периоде после эндоскопической гемитиреоидэктомии (ЭГ) и после минимально инвазивной видео-асисстированной гемитиреоидэктомии (МИВАГ).
Материал и методы. Первую группу сравнения составили 44 пациента, которым была проведена ЭГ посредством «безгазового» подмышечного доступа (Группа ЭГ). Во вторую группы были включены 45 пациентов, которым была осуществлена МИВАГ (группа МИВАГ). Показанием к операции было наличие доброкачественного узла/узлов ЩЖ при локализации одной доле (TIRADS 2-3 и Bethesda II или IV). Диаметр узла не превышал 6,0 см для группы ЭГ и 3,5 см в группе МИВАГ; объем ЩЖ был равен не более 70 мл в группе ЭГ и не более 35 мл в группе МИВАГ. Различия по размеру узла и объему ЩЖ были обусловлены ограничениями, связанными с методикой МИВАГ. Для оценки уровня болевого синдрома была использована 10-ти балльная визуальная аналоговая шкала (ВАШ), Выраженность болевого синдрома оценивалась раздельно в анатомических областях выше ключицы (передняя и боковая области шеи, надключичная область) и ниже ключицы (передняя верхняя область груди, подмышечная область). Регистрация данных по ВАШ осуществлялась в течение первых 6 суток после выполнения вмешательства.
Полученные результаты. При изучении интенсивности болевого синдрома по анатомическим областям выше и ниже ключицы была выявлена разнонаправленная динамика при сравнении групп ЭГ и МИВАГ. Уровень болевого синдрома выше ключицы был больше у пациентов в группе МИВАГ на протяжении первых 60 часов после операции при выявлении статистически значимой разницы на отметке 12 часов после операции (p<0,05). На данном сроке наблюдения также была зафиксирована максимальная средняя разница в оценке боли по ВАШ, которая оказалась равна 1,0 баллу. Через 60 и более часов после проведения вмешательства интенсивность болевого синдрома практически не отличалась в обеих сравниваемых группах. В анатомических областях ниже ключицы отличия в уровне болевого синдрома были выражены сильнее, а сама боль была интенсивнее у пациентов из группы ЭГ. Статистически значимыми (p<0,05) различия в интенсивности болевого синдрома в группах сравнения были на протяжении интервала 12-108 часов после момента окончания операции, в том числе статистически высоко значимая разница была зафиксирована на отрезке 24-84 часа (p<0,01). Максимальные отличия в среднем уровне болевого синдрома были отмечены через 36 часов после вмешательства и составили разницу в 5,1 балла по ВАШ. 
Обсуждение. Полученные данные свидетельствуют, что выполнение операции из подмышечного доступа позволило достичь сокращения уровня болевого синдрома в областях выше ключицы за счет наименьшей травматичности манипуляций в передней области шеи. При этом, интенсивность болевого синдрома ниже ключицы и общая травматичность операции при ЭГ были существенно выше, чем при МИВАГ.
Выводы. Болевой синдром в раннем послеоперационном периоде после ЭГ и МИВАГ выражен сильнее в тех анатомических областях, где непосредственно осуществлялся кожный разрез. У пациентов после выполнения ЭГ болевые ощущения в анатомических областях выше ключицы были выражены в меньшей степени, чем у пациентов после проведения МИВАГ, однако в анатомических областях ниже ключицы были получены противоположные данные.