Список тезисов на Национальный хирургический конгресс-2024 3 - 4 октября 2024г.
Текст тезиса Сравнение робот-ассистированных и традиционных эндоскопических операций. Систематический обзор и мета-анализ национальных исследований.
Введение. Робот-ассистированные эндоскопические операции относятся к динамично развивающимся технологиям в хирургии. Абсолютное количество операций растет параллельно с расширением областей их применения. Отмечая эргономические преимущества и удобство для хирурга, в последнее время появляются высоко доказательные работы, показывающие отсутствие или незначительную пользу для пациента при более высокой стоимости для системы здравоохранения. Цель. Сравнительная оценка непосредственных и отдаленных результатов применения робот-ассистированных и традиционных эндоскопических технологий в Российской Федерации. Материал и методы. Поиск первичных исследований, посвященных робот-ассистированным (РАЭ) и традиционным видеоэндоскопическим (ТВЭ) операциям в Российской Федерации, проводился в базах данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ, e-library) и CENTRAL Cochrane. Мы использовали методические рекомендации Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи (2017, 2019) и текущую версию Руководства Кокрановского сообщества (2021) для проведения мета-анализа нерандомизированных сравнительных исследований. Для статистического анализа использовалось программное обеспечение Review Manager 5.4. Результаты и обсуждение. Всего включено 26 русскоязычных первоисточников, содержащих сведения о 3111 пациентах, среди которых 1174 (38%) пациентов относились к группе РАЭ и 1937 (62%) пациентов к группе ТВЭ. Рандомизированных контролируемых исследований найдено не было, все первичные исследования были нерандомизированными. Мы не обнаружили значимых межгрупповых различий по времени операции (MD 23 мин, 95% CI 15, 31), частоте интраоперационных осложнений (РАЭ 4,2% (32/751), ТВЭ 2,5% (20/806); OR 0,67, 95% ДИ 0,26, 1,76)), интраоперационной кровопотери в торакоскопических (MD -0,78, 95% CI - 9,64, 8,07), урологических и гинекологических операциях (MD - 89,95, 95% CI - 201,66, 21,77), частоте конверсий (РАЭ (3,7% (30/805), ТВЭ 3,6% (59/1634); OR 0,83, 95% CI 0,51, 1,36)), послеоперационном койко-дне (MD - 0,79, 95% CI - 1,66, 0,09), послеоперационных осложнениях (РАЭ 14,1% (101/714), ТВЭ 16,7% (182/1089); ОР 0,74, 95% ДИ 0,53, 1,04)) и послеоперационной летальности (РАЭ - 0,45% (5/1089), ТВЭ - 1,19% (21/1753); ОR 0,70, 95% CI 0,25, 1,95)). Отмечена несколько меньшая интраоперационная кровопотеря (на субклиническом уровне) при использовании РАЭ в абдоминальной хирургии (MD -19 мл, 95% CI-33,6, -4,5) и меньшая частота послеоперационных осложнений в робот-ассистированной торакальной хирургии ((ОR 0,36, 95% CI 0,17, 0,76)). Эти результаты могут быть скомпрометированы методологическим качеством сравнительных исследований, значительной их гетерогенностью (I2 =88%, p<0,00001) и систематическими ошибками. Выводы. Робот-ассистированные технологии не ухудшают и не улучшают результаты лечения пациентов. Необходимы дальнейшие высококачественные исследования.
Отменить